Was genau behauptet das Buch Mormon und warum ist dies überprüfbar: Grenzen des historischen Narrativs
Das Buch Mormon ist weder Gleichnis noch mystische Offenbarung. Es ist eine detaillierte Chronik konkreter Völker: Namen, Daten, geografische Routen, technologische Errungenschaften. Mehr dazu im Abschnitt Ethnische und indigene Identität.
Dem Text zufolge verließen um 600 v. Chr. Israeliten unter der Führung von Lehi Jerusalem, bauten ein Schiff und überquerten den Ozean nach Amerika. Ihre Nachkommen teilten sich in Nephiten (die Rechtschaffenen) und Lamaniten (die Abtrünnigen), die tausend Jahre lang Kriege führten, Städte bauten, Metalle verarbeiteten, Vieh züchteten und in „reformiertem Ägyptisch" schrieben (S003).
- Historische Hypothese vs. spirituelle Metapher
- Apologeten verschieben das Buch Mormon oft in die Kategorie „spiritueller Wahrheit", die keine materiellen Beweise erfordert. Doch der Text selbst und die offizielle Kirchendoktrin bestehen auf buchstäblicher Historizität. Joseph Smith behauptete, physische goldene Platten mit eingraviertem Text erhalten zu haben. Die Kirche lehrt, dass Nephiten und Lamaniten reale historische Völker waren und die indigenen Amerikaner ihre direkten Nachkommen sind. Dies macht den Text falsifizierbar: Wenn die Zivilisationen existierten, müssen sie archäologische Spuren hinterlassen haben (S003).
Konkrete Behauptungen, die Verifizierung erfordern
Der Text enthält überprüfbare Aussagen über das vorkolumbische Amerika:
- Pferde, Rinder, Weizen, Gerste, Stahl, Streitwagen
- Große Städte mit Steinarchitektur
- Metallurgie von Eisen und Stahl
- Schriftsysteme auf Basis nahöstlicher Systeme
- Genetische Verbindung der indigenen Amerikaner mit nahöstlichen Populationen
Jede Behauptung wird durch Methoden der modernen Wissenschaft überprüft: Paläozoologie, Paläobotanik, metallurgische Analyse, Epigraphik, Populationsgenetik (S001).
Der Umfang der behaupteten Zivilisationen bestimmt die erwarteten Spuren. Die finale Schlacht am Hügel Cumorah führte dem Text zufolge zum Tod von Hunderttausenden Nephiten. Solche Populationen hinterlassen massive Nekropolen, Keramik, Metallgegenstände, architektonische Überreste, organisches Material für Radiokohlenstoffdatierung, genetische Marker in modernen Populationen.
Zum Vergleich: Die Zivilisationen der Maya, Azteken und Inka hinterließen Tausende bestätigter Denkmäler, trotz geringerer zeitlicher Tiefe und vergleichbarer Größenordnung (S007).
Dies ist keine Frage des Glaubens — es ist eine Frage materieller Spuren. Entweder sie existieren oder sie existieren nicht.
Stahlmann der apologetischen Position: sieben der stärksten Argumente zur Verteidigung der Historizität des Buches Mormon
Bevor die Schwächen der apologetischen Position analysiert werden, muss sie in ihrer überzeugendsten Form dargestellt werden. Apologeten des Buches Mormon haben über fast zwei Jahrhunderte ein komplexes Argumentationssystem entwickelt, das versucht, das Fehlen direkter Beweise zu erklären und indirekte Bestätigungen in Archäologie, Linguistik und Anthropologie zu finden. Mehr dazu im Abschnitt Christentum.
Im Folgenden werden die sieben stärksten Argumente vorgestellt, die regelmäßig in der apologetischen Literatur verwendet werden.
| Argument | Hauptmechanismus | Verwendungsbereich |
|---|---|---|
| Begrenzte Geographie | Kleine Population auf begrenztem Gebiet könnte von lokalen Kulturen absorbiert worden sein | Erklärung für fehlende Artefakte |
| Antike literarische Parallelen | Chiasmus (semitische Struktur A-B-C-B-A) war in der englischsprachigen Literatur des 19. Jahrhunderts unbekannt | Beweis für antiken Ursprung des Textes |
| Präzision geografischer Details | Interne Konsistenz von Routen und Topographie bildet logisches System | Hinweis auf reale Geländekenntnis |
| Parallelen zu mesoamerikanischen Kulturen | Übereinstimmungen in Architektur, Schrift, Kalendern, Ritualen | Bestätigung der Kenntnis antiker amerikanischer Kulturen |
| Komplexität des Textes | Linguistische Raffinesse übersteigt Fähigkeiten eines jungen Farmers mit begrenzter Bildung | Argument gegen Autorschaft Joseph Smiths |
| Militärische und politische Details | Beschreibungen von Befestigungen und Taktiken entsprechen mesoamerikanischen Funden des 20. Jahrhunderts | Beweis für Kenntnis antiker Praktiken |
| Kulturelle Details | Spezifische Bräuche (Krönungen, Gesetze, Ehen) entsprechen antiken Praktiken | Bestätigung der Authentizität des kulturellen Kontexts |
🔍 Argument der „begrenzten Geographie": Nephiten bewohnten kleines Gebiet
Die moderne mormonische Apologetik hat frühere Vorstellungen aufgegeben, dass Nephiten und Lamaniten den gesamten amerikanischen Kontinent bewohnten. Stattdessen wird das Modell der „begrenzten Geographie" vorgeschlagen, wonach die Ereignisse auf einem relativ kleinen Gebiet stattfanden – möglicherweise in Mesoamerika oder auf einem begrenzten Abschnitt Mittelamerikas.
Eine kleine Population auf begrenztem Gebiet könnte von größeren lokalen Kulturen „absorbiert" worden sein, und ihre spezifischen Artefakte könnten verloren gegangen oder falsch zugeordnet worden sein (S001).
📚 Argument der „antiken literarischen Parallelen": Chiasmus und nahöstliche Strukturen
Apologeten weisen auf das Vorhandensein von Chiasmus im Text des Buches Mormon hin – einer antiken semitischen literarischen Struktur, in der Ideen in paralleler, spiegelbildlicher Reihenfolge präsentiert werden (A-B-C-B-A). Chiasmus wurde in der althebräischen Poesie und Prosa weit verbreitet verwendet, war aber in der englischsprachigen Literatur des frühen 19. Jahrhunderts unbekannt.
Das Vorhandensein komplexer chiastischer Strukturen im Buch Mormon deutet nach Ansicht der Apologeten darauf hin, dass der Text nicht von Joseph Smith geschaffen worden sein kann, der mit dieser Technik nicht vertraut war, und einen antiken nahöstlichen Ursprung haben muss (S007).
🗺️ Argument der „Präzision geografischer Details": interne Konsistenz der Routen
Einige Forscher behaupten, dass die geografischen Beschreibungen im Buch Mormon eine interne Konsistenz und Präzision aufweisen, die schwer zu erklären sind, wenn der Text vollständig erfunden wurde. Beschreibungen von Reisen, relative Entfernungen zwischen Städten, topografische Details bilden ein logisches und widerspruchsfreies System.
Die Schaffung eines solch komplexen geografischen Netzwerks erfordert entweder reale Geländekenntnis oder Zugang zu antiken Quellen (S001).
🏺 Argument der „Parallelen zu mesoamerikanischen Kulturen": Übereinstimmungen in Architektur und Ritualen
Apologeten weisen auf eine Reihe von Übereinstimmungen zwischen Beschreibungen im Buch Mormon und bekannten mesoamerikanischen Kulturen hin: Bau von Steintempeln und Pyramiden, Verwendung hieroglyphischer Schrift, komplexe Kalendersysteme, Opferrituale, soziale Stratifizierung mit Königen und Priestern.
Einige dieser Elemente waren 1830, als das Buch Mormon veröffentlicht wurde, nicht weithin bekannt, was nach Ansicht der Apologeten auf authentische Kenntnis antiker amerikanischer Kulturen hinweist (S007).
🧬 Argument der „Komplexität des Textes": linguistische Raffinesse für jungen Autor
Joseph Smith war 23 Jahre alt, als er das Buch Mormon veröffentlichte, und hatte eine begrenzte formale Bildung. Apologeten behaupten, dass der Text linguistische Komplexität, Vielstimmigkeit verschiedener Autoren, komplexe theologische Argumente und literarische Techniken aufweist, die über die Fähigkeiten eines jungen Farmers aus dem ländlichen Amerika hinausgehen.
Der Text hat einen antikeren und komplexeren Ursprung als eine einfache Fälschung (S003).
⚔️ Argument der „militärischen und politischen Details": Realismus der Konfliktbeschreibungen
Das Buch Mormon enthält detaillierte Beschreibungen militärischer Kampagnen, Befestigungen, taktischer Manöver und politischer Intrigen. Apologeten behaupten, dass diese Beschreibungen Kenntnis antiker militärischer Praktiken und politischer Strukturen zeigen, die Joseph Smith nicht zugänglich waren.
Beschreibungen von Erdwällen und Holzpalisaden entsprechen archäologischen Funden mesoamerikanischer Befestigungen, die erst im 20. Jahrhundert entdeckt wurden (S007).
🌾 Argument der „kulturellen Details": spezifische Praktiken und Institutionen
Der Text enthält Beschreibungen spezifischer kultureller Praktiken, die nach Ansicht der Apologeten antiken nahöstlichen oder mesoamerikanischen Bräuchen entsprechen: Krönungsrituale, Gesetze über Landbesitz, Adoptionspraktiken, Ehebräuche, Steuersysteme.
Einige dieser Details waren im frühen 19. Jahrhundert nicht weithin bekannt und wurden durch spätere archäologische und anthropologische Forschungen bestätigt (S001).
Analyse der Beweislage: Was Archäologie, Genetik und Linguistik über die Behauptungen des Buches Mormon sagen
Die wissenschaftliche Gemeinschaft — Archäologen, Genetiker, Linguisten, Anthropologen — hat eine klare Position: Keine professionelle wissenschaftliche Gesellschaft erkennt die Existenz nephitischer oder lamanitischer Zivilisationen an. Dies ist keine Frage der Voreingenommenheit, sondern das Ergebnis eines systematischen Fehlens bestätigender Daten bei gleichzeitigem Vorhandensein einer enormen Menge widersprüchlicher Belege. Mehr dazu im Abschnitt Islam.
🧪 Archäologisches Schweigen: Fehlen materieller Spuren
In zwei Jahrhunderten archäologischer Forschung in Amerika wurde kein einziges Artefakt gefunden, das die Fachwelt als Bestätigung nephitischer oder lamanitischer Zivilisationen anerkennen würde. Keine Inschriften in „reformiertem Ägyptisch", kein präkolumbianischer Stahl, keine Bestattungen mit nahöstlichen Markern.
Dies ist besonders aussagekräftig angesichts Tausender bestätigter Stätten der Maya, Azteken und Olmeken (S001). Wenn eine große Zivilisation vor 2000 Jahren existierte, hätte sie materielle Spuren hinterlassen müssen — wie die minoische Zivilisation auf Kreta, die vor 4000 Jahren existierte und Tausende von Artefakten hinterließ.
| Behauptung des Buches Mormon | Archäologische Daten | Status |
|---|---|---|
| Große nephitische Städte | Keine bestätigten Stätten | Nicht gefunden |
| Schrift auf ägyptischer Basis | Keine Inschriften in Amerika | Nicht gefunden |
| Metallurgie (Stahl, Eisen) | Präkolumbianischer Stahl nicht dokumentiert | Nicht gefunden |
| Großangelegte Kriege | Keine entsprechenden Bestattungen | Nicht gefunden |
🧬 Genetische Daten: Indigene Amerikaner haben keine nahöstliche Herkunft
Moderne genetische Untersuchungen zeigen eindeutig: Indigene Amerikaner stammen von asiatischen Populationen ab, die vor etwa 15–20.000 Jahren über die Beringstraße migrierten. Analysen mitochondrialer DNA, des Y-Chromosoms und autosomaler Marker haben keinerlei Spuren nahöstlichen genetischen Beitrags im Zeitraum des Buches Mormon (600 v. Chr. — 400 n. Chr.) ergeben (S005).
Selbst das Modell der „begrenzten Geographie" mit einer kleinen nephitischen Population löst das Problem nicht: Eine genetische Spur der Migration aus dem Nahen Osten hätte in modernen oder antiken DNA-Proben nachgewiesen werden müssen. Ihr Fehlen ist keine Forschungslücke, sondern ein negatives Ergebnis von wissenschaftlicher Bedeutung.
📊 Anachronismen: Tiere, Pflanzen und Technologien, die es nicht gab
Das Buch Mormon erwähnt Tiere, Pflanzen und Technologien, die im präkolumbianischen Amerika nicht existierten:
- Pferde (vor ~10.000 Jahren ausgestorben, von Spaniern wiedereingeführt)
- Rinder, Schafe, Schweine
- Weizen, Gerste
- Stahl, eiserne Schwerter, Streitwagen
Apologeten erklären dies mit „kultureller Anpassung der Begriffe" — beispielsweise könnte „Pferd" einen Tapir bedeutet haben (S003). Solche Erklärungen haben jedoch keine linguistische Grundlage und widersprechen dem direkten Sinn des Textes.
🗣️ Linguistische Isolation: Fehlen nahöstlicher Einflüsse
Wenn die Nephiten eine vom Althebräischen abgeleitete Sprache sprachen, hätte dies linguistische Spuren in den Sprachen der indigenen Amerikaner hinterlassen müssen. Die vergleichende Linguistik findet keine systematischen Verbindungen zwischen semitischen Sprachen und den Sprachfamilien Amerikas (Na-Dené, Eskimo-Aleutisch, Amerindisch) (S001).
Einzelne lexikalische Übereinstimmungen, auf die Apologeten hinweisen, lassen sich durch zufällige Ähnlichkeit oder Entlehnungen erklären, deuten aber nicht auf genetische Verwandtschaft der Sprachen hin.
📜 Chiasmus: Literarische Struktur als Beweis
Chiasmus ist tatsächlich in einigen Passagen des Buches Mormon vorhanden, aber seine Existenz beweist nicht die antike Herkunft des Textes. Chiastische Strukturen finden sich in englischer Poesie und Prosa des 18.–19. Jahrhunderts, die Joseph Smith zugänglich war (S003).
- Problem 1: Universalität des Stilmittels
- Chiasmen finden sich in verschiedenen literarischen Traditionen. Bei flexiblen Kriterien lassen sie sich in jedem ausreichend langen Text finden.
- Problem 2: Selektive Lektüre
- Viele von Apologeten identifizierte „Chiasmen" sind konstruiert oder Ergebnis selektiver Analyse.
- Problem 3: Literatur ≠ Geschichte
- Das Vorhandensein eines literarischen Stilmittels beweist nicht die Historizität der beschriebenen Ereignisse.
🏛️ Ausmaß der Zivilisation: Warum große Gesellschaften nicht spurlos verschwinden
Das Argument einer „kleinen Population" oder „begrenzten Geographie" löst das grundlegende Problem nicht. Das Buch Mormon beschreibt keine isolierten Dörfer, sondern große Städte, großangelegte Kriege mit Hunderttausenden Teilnehmern, entwickelte Metallurgie und Schrift.
Solche Zivilisationen können nicht ohne archäologische Spuren verschwinden. Die minoische Zivilisation auf Kreta, die vor 4000 Jahren existierte, hinterließ Tausende von Artefakten. Die nephitische Zivilisation existierte laut Text erst vor 2000 Jahren und hätte noch deutlichere Spuren hinterlassen müssen (S007).
Das Fehlen materieller Belege bei gleichzeitigem Vorhandensein genetischer, linguistischer und archäologischer Daten, die den Hauptbehauptungen des Buches Mormon widersprechen, deutet auf eines hin: Die wissenschaftliche Gemeinschaft findet keine Grundlage für die Anerkennung seiner Historizität.
Mechanismus des Glaubens: Wie Apologetik das Fehlen von Beweisen in ein Argument verwandelt
Die Apologetik des Buches Mormon ist ein klassisches Beispiel dafür, wie religiöser Glaube Immunität gegen Falsifizierung schafft. Jede neue Entdeckung, die den Text nicht bestätigt, wird nicht als Widerlegung interpretiert, sondern als „noch nicht gefundene Bestätigung". Mehr dazu im Abschnitt Realitätsprüfung.
Jeder Anachronismus wird durch „kulturelle Anpassung von Begriffen" oder „unvollständiges Verständnis antiker Realitäten" erklärt. Jedes Fehlen genetischer oder linguistischer Verbindungen wird durch „begrenzte Geographie" oder „Assimilation mit lokalen Populationen" begründet. Dies ist keine wissenschaftliche Methodik, sondern ein System von Abwehrmechanismen, das die Hypothese unfalsifizierbar macht (S005).
🔁 Strategie der „beweglichen Torpfosten": Wie sich Apologetik an neue Daten anpasst
Die Geschichte der mormonischen Apologetik zeigt einen ständigen Rückzug angesichts neuer wissenschaftlicher Daten. Im 19. Jahrhundert lehrte die Kirche, dass die Lamaniten direkte Vorfahren aller indigenen Amerikaner seien und nephitische Zivilisationen den gesamten Kontinent besiedelt hätten.
Als die Archäologie dies nicht bestätigte, wechselten Apologeten zum Modell der „begrenzten Geographie" in Mesoamerika. Als die Genetik die asiatische Herkunft der indigenen Amerikaner nachwies, begannen Apologeten zu behaupten, die Nephiten seien eine „kleine Gruppe" gewesen, die in lokalen Populationen aufgegangen sei. Jeder Rückzug wird nicht als Eingeständnis eines Fehlers dargestellt, sondern als „Präzisierung des Verständnisses" (S001).
| Periode | Position der Apologeten | Auslöser der Veränderung |
|---|---|---|
| 19. Jahrhundert | Nephiten besiedelten den gesamten amerikanischen Kontinent | Fehlen archäologischer Bestätigungen |
| 20. Jahrhundert (früh) | Nephiten in Mesoamerika, Lamaniten als Hauptvorfahren | Genetische Untersuchungen indigener Amerikaner |
| 20. Jahrhundert (spät) | Nephiten als kleine Gruppe, gingen in Population auf | DNA-Analyse zeigte asiatische Herkunft |
⚠️ Kognitive Dissonanz und motiviertes Denken
Für gläubige Mormonen ist das Buch Mormon nicht nur ein historischer Text, sondern eine heilige Schrift, die ihre religiöse Identität und Erlösung bestätigt. Die Anerkennung, dass der Text ein Produkt des 19. Jahrhunderts ist, bedroht das gesamte Glaubenssystem.
Dies schafft eine starke Motivation für motiviertes Denken: Informationen, die die Historizität bestätigen, werden unkritisch akzeptiert, während widersprechende Daten hyperkritischer Analyse unterzogen oder ignoriert werden. Kognitive Dissonanz wird nicht durch Änderung der Überzeugungen aufgelöst, sondern durch die Schaffung immer komplexerer apologetischer Konstrukte (S003).
Das System der Glaubensverteidigung funktioniert umso effektiver, je mehr Widersprüche es erklären muss. Jede neue Widerlegung wird zum Anlass für die Verkomplizierung der Theorie, nicht für ihre Revision.
🧩 Effekt der „bestätigenden Suche": Wie Apologeten finden, wonach sie suchen
Apologetische Forschung beginnt nicht mit der offenen Frage „Was sagen die Daten?", sondern mit der vorgegebenen Antwort „Das Buch Mormon ist wahr – wie lässt sich das bestätigen?". Dies führt zu einer systematischen Verzerrung des Forschungsprozesses.
- Suche nur nach bestätigenden Beweisen
- Ignorieren widersprechender Daten
- Interpretation mehrdeutiger Funde zugunsten der Hypothese
- Anwendung doppelter Standards bei Beweisen
Die geringste Ähnlichkeit zwischen mesoamerikanischer Kultur und der Beschreibung im Buch Mormon wird als „erstaunliche Bestätigung" präsentiert, während massive Widersprüche als „unvollständiges Verständnis" erklärt werden (S005). Dies ist kein Fehler der Methodik – es ist ihr Ersatz durch die Psychologie des Glaubens, bei der die Schlussfolgerung der Analyse vorausgeht.
Konflikte und Ungewissheiten: Wo Apologeten untereinander streiten und was das bedeutet
Apologeten des Buches Mormon sind sich in zentralen Fragen uneinig: geografische Modelle, Interpretation von Artefakten, Erklärung von Anachronismen. Das ist keine wissenschaftliche Diskussion — es ist ein Symptom eines fundamentalen Problems. Mehr dazu im Abschnitt Grundlagen der Erkenntnistheorie.
Wenn Daten eine Hypothese nicht stützen, wird jede Interpretation möglich, und die Wahl zwischen ihnen wird nicht durch Beweise bestimmt, sondern durch persönliche Präferenzen (S001).
🗺️ Geografische Modelle: Mesoamerika, Große Seen oder Südamerika?
Apologeten können sich nicht auf den Schauplatz der Ereignisse des Buches Mormon einigen. Das mesoamerikanische Modell (Guatemala, Südmexiko), das Modell der Großen Seen (Nordosten der USA), das südamerikanische Modell (Peru, Chile) — jedes findet „bestätigende" Parallelen in seiner Region.
Jede Gruppe kritisiert alternative Modelle, aber die apologetische Methodik erlaubt es, den Text praktisch überall zu „bestätigen" (S003). Das macht sie wissenschaftlich wertlos.
🐴 Das Pferdeproblem: Tapire, Hirsche oder „wir wissen es einfach nicht"?
Die Erwähnung von Pferden im Buch Mormon ist einer der offensichtlichsten Anachronismen. Pferde starben in Amerika vor 10.000 Jahren aus, aber der Text beschreibt sie als gewöhnliches Tier im Zeitraum angeblich 600 v. Chr. — 400 n. Chr.
- Erste Erklärung: Pferde sind Tapire oder Hirsche, einfach falsch übersetzt.
- Zweite Erklärung: Pferde existierten, aber die Archäologie hat sie nicht gefunden.
- Dritte Erklärung: Es ist eine Metapher oder ein Übersetzungsfehler.
Jede Erklärung widerspricht der anderen und erfordert die Aufgabe einer wörtlichen Lesart des Textes, den Apologeten als historisches Zeugnis verteidigen.
📖 Anachronismen: Fehler von Joseph Smith oder Fehler der Interpreten?
Das Buch Mormon enthält Technologien, Pflanzen und Tiere, die in Amerika im angegebenen Zeitraum nicht existierten: Eisen, Stahl, Weizen, Gerste, Rinder, Schweine.
Apologeten sind sich in der Erklärung uneinig: Einige sagen, diese Gegenstände existierten, haben sich aber nicht erhalten; andere — dass der Text metaphorische Sprache verwendet; wieder andere — dass der Übersetzer sich irrte oder Details hinzufügte.
Das Problem ist, dass jede Erklärung die andere untergräbt. Wenn der Text an einer Stelle metaphorisch ist, warum ist er an einer anderen wörtlich? Wenn der Übersetzer sich irrte, wie erkennen wir, welche Teile korrekt sind?
🧬 DNA-Beweise: Schweigen als Argument
Genetische Untersuchungen zeigen, dass indigene Amerikaner aus Asien stammen, nicht aus dem Nahen Osten. Apologeten bieten mehrere Antworten:
| Position des Apologeten | Problem |
|---|---|
| Die Nephiten waren zahlenmäßig gering und gingen in der lokalen Bevölkerung auf | Eine genetische Spur ab 600 v. Chr. müsste nachweisbar sein |
| DNA-Tests sind unvollständig und erfassen nicht alle Populationen | Die Wissenschaft entwickelt sich weiter, aber die Ergebnisse bleiben unverändert |
| Gott hat die genetischen Beweise ausgelöscht | Das ist kein wissenschaftliches Argument, sondern eine Ablehnung der Überprüfbarkeit |
Jede Erklärung erfordert entweder das Ignorieren von Daten oder den Appell an das Übernatürliche (S003).
🔄 Zirkuläre Logik der Apologetik
Apologeten verwenden denselben Mechanismus zur Abwehr jeder Kritik: Das Fehlen von Beweisen wird zum Beweis für das Fehlen der Suche. Wenn ein Artefakt nicht gefunden wird, bedeutet das, dass es noch nicht gefunden wurde, nicht dass es nicht existiert.
Das macht Apologetik unwiderlegbar, aber auch unüberprüfbar. Jede Hypothese, die nicht widerlegt werden kann, ist nicht wissenschaftlich — sie ist ein psychologisches Bedürfnis.
⚠️ Was das Fehlen eines Konsenses bedeutet
Wenn Wissenschaftler streiten, streiten sie über Details im Rahmen einer gemeinsamen Methodik. Wenn Apologeten streiten, streiten sie darüber, welche Interpretation am besten die Widersprüche zwischen Text und Realität verbirgt.
Das Fehlen eines Konsenses unter Apologeten ist kein Zeichen lebendiger Diskussion, sondern ein Zeichen dafür, dass die Hypothese keine empirische Unterstützung hat und nur durch Überzeugung aufrechterhalten wird (S004).
Das bedeutet nicht, dass Gläubige in ihrem Glauben falsch liegen. Es bedeutet, dass sie Apologetik nicht zur Überprüfung der Wahrheit verwenden, sondern zur Verteidigung einer bereits akzeptierten Überzeugung.
